Augsnes trauksmes pārstāvji, piemēram, ekonomikas profesore un Amsterdamas Rabobank direktore Barbara Baarsma, apgalvo, ka holandiešu augsnei klājas slikti. Arī Vides padome pauž šo viedokli. Ikviens, kurš rakņājas mazliet dziļāk, nonāk pie pavisam cita secinājuma, apgalvo zinātnes žurnālists Joost van Kasteren un dokumentālo filmu veidotājs Hidde Boersma.
Nīderlandes augsne ir uzbrukumā. Šopavasar Vides padome (RLI) publicēja ziņojumu "Augsne sasniegta", kurā tā brīdināja, ka Nīderlandes augsnes kvalitāte nav labi, daļēji tāpēc, ka to pārmērīgi izmanto lauksaimniecībā. Tas radīja tādus plašsaziņas līdzekļu virsrakstus kā “Slikta augsnes kvalitāte Nīderlandē kavē klimata mērķu sasniegšanu” de Volkskrant un “Padoms: vairāk jārīkojas, lai uzlabotu augsnes kvalitāti” NIS.
Rabobank priekšsēdētāja Barbara Baarsma arī iejaucās intervija Trouw. Viņa nosauca augsnes stāvokli par “sliktu” un apgalvoja, ka augsts spiediens uz augsni samazina mūsu ēdiena uzturvērtību, ko viņa aizstāv arī savā nesenajā grāmatā “Pārtikas paradīze”. RLI un Baarsma viedokļi atkārto stāstus, ko vides organizācijas ir stāstījušas jau ilgu laiku: paziņojot, ka intensīva lauksaimniecība iznīcina augsni, viņi mēģina iznīcināt lauksaimniecības sistēmu Nīderlandē.
RLI un Baarsma viedokļi atkārto stāstus, ko vides organizācijas ir stāstījušas jau kādu laiku
Bet vai tā ir taisnība? Lai sāktu ar pēdējo: uzturvērtība. Baarsmas komentārs par uzturvielu vērtību samazināšanos meklējams tieši RLI ziņojumā: ir grafiks ar biedējošiem skaitļiem: spinātos būtu tikai trešdaļa C vitamīna, salīdzinot ar 1985. gadu, magnija daudzums kartupeļos kopš tā laika būtu samazinājies uz pusi. Bet tie, kas meklē avotu atsauču sarakstā, uzzinās par vietni Herbalvitality.info,uztura bagātinātāju pārdevējs. Grafiks ir bez zinātniska pamatojuma. Ir satraucoši, ka RLI to izmanto kā avotu.
Ikviens, kurš patiešām iedziļinās zinātniskajā literatūrā, redzēs, ka viss ir savādāk. Kanādas zinātnieks Robins Mārless savāca visus pieejamos datus žurnālam Pārtikas sastāvs un analīze 2017. gadā, pirmkārt, parādot, ka ir veikts maz ticamu pētījumu, bet pieejamie dati liecina, ka starp vecajām un jaunajām kultūrām gandrīz nav atšķirību. Augļu un dārzeņu saturs daudz vairāk atšķiras ar konkrētā gada klimatu, nejauši vai citu šķirņu izmantošanu, nevis ar augsnes bojāšanos. Ja jau ir atšķirība, tad ir atšķaidīšanas efekts: jaunākas kultūras aug tik ātri, ka mainās ogļhidrātu attiecība pret vitamīniem un minerālvielām. Atkal tam nav nekāda sakara ar augsnes kvalitāti.
Tad ir lielāka aina: kopējā augsnes kvalitāte. RLI ziņojums lielā mērā balstās uz Luisa Bolka institūta darbu, antroposofisku organizāciju, kas atklāti iestājusies par bioloģisko lauksaimniecību bez mēslošanas līdzekļiem. Ja paskatās plašāk, tad redzēsi arī to, ka stāsts ir niansētāks. Darbs, piemēram, Jans Adriaans Reijnevelds rādītājs rāda, ka organisko vielu saturs, kas ir svarīgs auglības rādītājs, Nīderlandē kopumā nepasliktinās, bet ir stabils. Darbs Eiropas Savienība un Apvienotās Nācijas arī Nīderlandes augsnei dod labus rādītājus: ir maz erozijas un degradācijas. Īstas problēmas rodas Āfrikas kontinentā, kur nabadzīgajiem lauksaimniekiem nav līdzekļu pēc ražas novākšanas barības vielas augsnē (mākslīgā) kūtsmēslu vai kultūraugu atlieku veidā, un lauksaimniecība tādējādi kļūst par sava veida plēsonīgu ēku. Problēmas rada arī sausās teritorijas Vidusjūrā, kā arī Kazahstānas un Austrālijas pārgatavotie lauki.
Organisko vielu saturs Nīderlandē kopumā nemazinās, bet ir stabils
Tiem, kas apmeklē Holandes lauksaimnieku, nekas no tā nav pārsteigums. Protams, tas nenozīmē, ka neko nevar uzlabot. Augsnes blīvēšana ar pārāk smagu tehniku ir problēma. Lauksaimnieki to cenšas novērst, zemē retāk izmantojot mašīnas. Turklāt tiek izstrādātas vieglākas, dažkārt pat bezpilota mašīnas. Uzmanība tiek pievērsta arī tā sauktajam mikrobiomam - visai mazajai dzīvībai augsnē. lai glābtu dzīvību augsnē. Viņi arī eksperimentē ar augsnes apstrādi, kas nav reversa, lauksaimniecības veids un kur aršana netiek izmantota, lai dzīvība augsnē paliktu vesela. Liela daļa šo zināšanu ir jaunas, bet tiek īstenotas ar mīlestību.
Skarbie apgalvojumi, ka augsnes kvalitāte Nīderlandē ir slikta, veicina polarizāciju lauksaimniecības debatēs. Tas gan parasto lauksaimniecības sistēmu, gan alternatīvas padara sliktu. Savā Trouw intervijā Baarsma stāsta par iniciatīvu “Zem zemes līmeņa”,sadarbība, cita starpā, ar IUCN (kas sastāda sarkano sarakstu), Tauriņu fonda un NIOO-KNAW ekologu starpā, kas uz brīdi pagriezīs paisumu. Tas nozīmē, ka lauksaimnieki paši nespēj apsaimniekot savu augsni, bet dabas organizācijas to darīs viņu labā. Tas izraisa aizvainojumu. Ja mēs vēlamies padarīt Nīderlandes augsni un lauksaimniecību kopumā ilgtspējīgāku, mums tas jādara kopā, balstoties uz godīgu un saprātīgu zinātni.